"地狱空荡荡，魔鬼在人间"——莎士比亚在《暴风雨》中写下的这句诅咒，竟在400年后的一场停尸费敲诈案中应验。
清明节，本该是祭奠逝者的日子，河南的李秀娥（化名）却依然无法让女儿入土为安。
她的女儿柳某去世五年，尸体被扣在殡仪馆，一纸死亡证明成了“奢侈品”，38万元停尸费成了“勒索金”。

这五年间，殡仪馆、公安局、法院、民政局轮番登场，却集体上演了一场“踢皮球”大戏。

直到舆论沸腾，这场荒诞剧才勉强落幕。

李秀娥的故事，始于一场悲剧。

五年前，女儿柳某因被男友谋害而去世，尸体被送至当地殡仪馆直至24年凶手被执行死刑。

然而，当她准备处理后事时，殡仪馆开出了一张38万元的停尸费账单。

这笔钱，相当于一个普通家庭十年的积蓄。

更荒唐的是，殡仪馆以“未结清费用”为由拒绝将尸体还给李秀娥——无法缴纳天价停尸费和得到死亡证明，李秀娥连火化女儿的资格都没有。

她跑遍公安局、民政局、法院，得到的答复却让人窒息：

公安局：“法院终审判决书已足够，因此不予出具。”

殡仪馆：“公安机关出具死亡证明，且必须先交清停尸费。”

法院：“判决书已下，任务已完。”

民政局：“我们只能协调，无权强制。”

五年间，李秀娥的眼泪流干了，头发白了，女儿的尸体在冷柜里结了霜，但活人世界的规则却比冰柜更冷——一个普通百姓想拿回亲人的遗体，竟比登天还难。
这场闹剧最令人胆寒的，不是殡仪馆的天价账单，而是公权力的集体沉默。

殡仪馆本应是公共服务机构，却成了“尸体挟持者”。

38万元的停尸费是否合规？当地物价部门从未公开解释。

面对质疑，殡仪馆理直气壮：“按天计费，明码标价。

”可这“价码”背后，究竟是市场行为，还是垄断下的敲诈？

公安部门的失职更让人心寒。

开具死亡证明是法定职责，为何要推卸责任？

若殡仪馆不给尸体，难道公民连“死亡”的权利都要被剥夺？

法院的判决本应是一锤定音，但执行难的老问题再次暴露。

李秀娥赢了官司，却换不回一纸证明。

法院说“无法强制执行”，民政局说“只能劝解”，老百姓的胜诉书，难道只是一张废纸？

民政部门的“协调”更像是一句空话。

五年时间，若真想解决问题，何至于让一位母亲在绝望中独自挣扎？

这些部门口口声声“按程序办事”，但程序成了推诿的挡箭牌，规则成了弱者的绞索。

若事事都要靠舆论来解决，这何尝不是法治社会的耻辱？

李秀娥最终拿回女儿遗体，靠的不是法律，而是媒体的曝光和网友的愤怒。

舆论沸腾后，各部门突然“高效”起来：殡仪馆连夜减免费用，公安局火速开具证明，民政局主动上门道歉。

这“光速解决”的背后，恰恰是最大的讽刺：

若没有舆论压力，李秀娥的女儿是否还要再冻五年？

若媒体不发声，公权力是否永远装聋作哑？

老百姓的正当诉求，为何总要靠“闹大”才能解决？

一个健康的社会，不该让普通人维权靠“拼嗓门”。

当法律沦为摆设，当部门只对舆情负责而非对人民负责，这何尝不是法治的溃败？

可悲的是，李秀娥的遭遇绝非孤例。

从“证明我妈是我妈”的荒诞，到“跑断腿办不下房产证”的无奈，从“维权五年反成老赖”的悲剧，到“医院天价停尸费”的勒索……

这些事件背后，是一套扭曲的逻辑：权力有时候并不为民所用，反成压榨工具；制度不保护弱者，反成既得利益者的护身符。

我们需要的不是“事后灭火”，而是刀刃向内的改革：

打破垄断：殡葬等公共服务必须透明定价，接受社会监督；

问责到底：对推诿塞责的部门，必须追究渎职责任；

简化程序：死亡证明等基础民生事项，绝不允许设卡刁难；

司法兜底：判决执行必须刚性，不能让法律文书成一纸空文。



社会的温度，不在于对强者的歌颂，而在于对弱者的态度

李秀娥女儿的尸体终于火化了，但这场悲剧留下的寒意远未消散。

一个文明的社会，不该让老百姓在维权路上跪着求生，更不该让公平正义成为“奢侈品”。

当权力不再傲慢，当制度不再冰冷，当每一个“李秀娥”都能有尊严地讨回公道——那才是我们期待的世道。

毕竟，检验一个社会的文明程度，从来不是看它如何对待强者，而是看它如何保护绝境中的普通人。

不明觉厉

没油水？骨头里可都是油呢。

还是好，这个媒体报道安全，没啥子山巅的。要不还不得莫名其妙的消失

殡仪馆可是事业单位

把你榨成油都行

有没有可能。。。

谢谢分享

哀其不幸，怒其不争

法律是制定者的武器，部门是权力者工具。

1024

那个天天说生活过的多不如意的狗逼来看看这个，让你说说这他妈的算如意吗，发生在别人身上的不如意你他妈就没有一点触动吗！？你还是个人吗！！！！

诶，无话可说

不是还可以当柴烧么？灰也能用的

谢谢分享

真的是活不起，死不起

感谢分享

谢谢分享

发帖辛苦

敲骨吸髓

不整老百姓难道整官老爷？想得美

感谢分享

尸体还可以熬油

中国没有法，法律的解释权归某人。

他们有真理 就问你服不服