刚刚看到这个的言论，想和大家讨论：“付加班费的加班不是剥削，对劳动者和资本家都有利”。我觉得这放在过去是正确的。过去我们有旺盛的(出口)需求，整体劳动力市场供小于求，劳动者加班20%就意味着销售额多20%，确实是都得到好处。
但如今很多行业需求饱和。倘若需要的商品就那么多，那么劳动者加班20%反而意味着有20%的人下岗。毫无疑问，被下岗劳动者会减少商品需求并增加劳动力供给，最终在供需平衡原则下降低劳动力市场价格。
因此，在需求饱和的行业中，如果有劳动者为了一时加班费而加班，那被裁员的劳动者就会面临囚徒困境：要么失业吃不起饭，要么给出更低的劳动力报价来恶性竞争。甚至少量本不如此的企业也会面临囚徒困境：要么使用低价的劳动力，要么被市场淘汰。而最初选择加班的劳动者确实得到了一时的回报，但随着经济传导，劳动力价格走低，也难免吃到恶果。
过去我们常说，为了利益，资本家可以出售吊自己的绳子。但加班，何尝不是劳动者出售的绳子？
过去，加班利国利民。但如今，很多需求饱和的行业中，加班被认为是工贼。两者都没有错，只是时代变了。时代变了，或许劳动者的道德观念也需要改变。对于需求饱和的行业，按时上下班的劳动者才是劳模。而加班劳动者，恐怕抱薪救火以地事秦，终究不是长久之计。
赞(54)